Về cơ bản Những thiên thần của Charlie là làm lại với dàn diễn viên mới (từ trái qua) Naomi Scott, Kristen Stewart, và Ella Balinska
|
Nhưng khi bạn lý giải một phim hành động trị giá 48 triệu đôla mở màn
chỉ được 8,6 triệu đôla, vấn đề không phải là truyền miệng hay định kiến
về giới tính mà là sự quan tâm tiền phát hành. Nói luôn, màn ra mắt 8,6
triệu đôla có nghĩa là cả nam và nữ đều không xuất hiện vào cuối tuần
rồi, và (đặc biệt là với phim ngân sách dưới 50 triệu đôla), thành công
hay thất bại của
Những thiên thần của Charlie không phụ thuộc tí nào vào việc thuyết phục các anh chàng đi xem.
Sex and the City: The Movie,
Ocean’s 8,
Twilight,
Mamma Mia! và
Fifty Shades of Grey là bằng chứng cho điều đó. Vậy thì sai ở đâu?
Bình phim chỉ tầm tầmNếu khán giả quan tâm đến ý tưởng tân trang
Những thiên thần của Charlie, sức mạnh ngôi sao kiểu cũ vẫn được áp dụng và/hoặc marketing cung cấp điều gì đó vượt ra ngoài “Nghe đây nghe đây, phim
Những thiên thần của Charlie
mới nè”, các đánh giá trái chiều (60% và 5,75/10 trên Rotten Tomatoes)
không đến nỗi phá bĩnh. Nhưng vào năm 2019, khi thiên hạ đi xem phim
không chỉ để xem phim, các bài bình phim “thôi đi” là một vấn đề. Chúng
cho biết A. bộ phim cao lắm là tàm tạm, B. nó thực sự là một phim hành
động có quy mô nhỏ hơn và ít kiểu bom tấn hơn và C. nó không có gì đáng
để chào mời những người chưa quan tâm đến một phim
Charlie’s Angels nữa. Và vào năm 2019, khi khán giả chỉ việc thuê hoặc xem trực tuyến các phiên bản truyền hình khác nhau của
Charlie’s Angels
cũng như hai bộ phim trước đây của đạo diễn McG, cả hai đều đang có
trên Netflix, chỉ bằng một nút bấm, phiên bản mới này trở nên rõ ràng là
không cần thiết.
Kristen Stewart không còn sức hút kéo người vào rạp nữa
|
Kristen Stewart không phải là “sao”, còn Naomi Scott và Ella Balinska gần như vô danhNhư
The Girl in the Spider’s Web và
Men in Black: International, về cơ bản
Những thiên thần của Charlie
là làm lại với dàn diễn viên mới. Chúng là, bất kể chất lượng thế nào,
cùng y chang công thức và y chang câu chuyện như phim trước đó, nhưng
không có minh tinh điện ảnh trên bạt quảng cáo. Bạn có thể lấy trường
hợp thành công của
Men in Black phần nhiều là nhờ bộ đôi Tommy
Lee Jones và Will Smith và phim có ý tưởng cao siêu nhưng dễ xem (dựa
trên một truyện tranh đình đám).
Charlie’s Angels cũng thế, vì
đó mà hai phim của McG vẫn còn rất được yêu thích hơn (nói chung) vì dàn
diễn viên (Drew Barrymore, Lucy Liu và Cameron Diaz) và những thú vui
đời quân nhân / khêu gợi tình dục cụ thể của họ. Bỏ qua tài năng,
Kristen Stewart không còn sức hút kéo người vào rạp nữa và các bạn diễn
của cô tương đối vô danh. Sự xuất hiện của Scott trong
Aladdin không hữu ích gì cho ở đây hơn Will Smith xuất hiện trong
Gemini Man.
Marketing nhấn mạnh IP và khái niệm hơn là nhân vậtKhông
gì sai lầm dữ dội cho bằng công tác marketing. Hai lần chiếu trước đều
ổn, cho dù teaser có nhiều cái để xem hơn trailer, và nghệ thuật áp
phích, dù chung chung, đã chào hàng khá súc tích. Nhưng quan trọng hơn
cả về các trailer và quảng cáo là nói nhiều về ý tưởng của một bộ phim
Charlie’s Angels
mới thay vì nói được bất kỳ sự quyến rũ đặc trưng nào của nhân vật mà
bộ phim cung cấp. Đây là chỗ mà việc sử dụng một IP vô dụng phát huy tác
hại. Không chỉ khán giả không quan tâm đến
Những thiên thần của Charlie,
mà việc sử dụng IP đó buộc marketing vừa phải dành thời gian để thiết
lập hiện trạng đã biết vừa phải biện minh cho nó và/hoặc (trong trường
hợp này) trình bày phiên bản này khác với phiên bản khác như thế nào.
Nếu đây chỉ là một phim
Những thiên thần Charlie không đáng
tiền đi xem, thì lẽ ra marketing phải dành nhiều thời gian hơn khoe sự
quyến rũ đa dạng của bộ ba người hùng cốt lõi của nó chứ.
Sự xuất hiện của Scott trong Aladdin không hữu ích gì cho ở đây
|
Dựa trên sự quan tâm dành cho một IP mà thực ra không hề có sự quan tâm đóTheo
nguyên tắc chung, nếu phần tiếp theo hoặc tân trang của bạn tồn tại bởi
vì hãng phim muốn có nó hoặc vì các nhà làm phim muốn ghi bàn nữa, bạn
bắt đầu ở thế bất lợi rồi. Giờ không phải là thập niên 1990, hay thập
niên 2000, khi mà ý tưởng về một phiên bản ngân sách lớn của một chương
trình truyền hình, trò chơi video hoặc truyện tranh nổi tiếng trước đây
là vụ làm ăn lớn. Đáng buồn thay, đi xem phim chiếu rạp mất đỉnh tháp đó
rồi, và phương trình đã thay đổi. Xưa kia, một tài sản như
Charlie’s Angels đã chứng tỏ mình là một vụ làm ăn lớn vì nó được dựng thành phim, còn bây giờ
Charlie’s Angels
là một bộ phim vì nó từng là một vụ làm ăn lớn. Hơn nữa, tài sản trí
tuệ chịu chi phối của ý tưởng (thay vì tính cách nhân vật) được coi là
rủi ro như phim nguyên bản hoàn toàn.
Chỉ là một phim Charlie’s Angels nữaJumanji: Welcome to the Jungle và
Jurassic World
cho thấy bạn có thể khiến khán giả háo hức với việc tân trang một tài
sản dài hơi theo công thức phù hợp. Trong hai trường hợp đó, công thức
là “làm phim này trở nên thú vị ngay cả với những người không quan tâm
đến IP.”
Welcome to the Jungle là đảo ngược của bộ phim năm
1995 (những đứa trẻ bị hút vào trò chơi, ngược với việc các yếu tố của
trò chơi xuất hiện trong thế giới thực), có các ngôi sao điện ảnh thân
thiện với trẻ em (Dwayne Johnson, Kevin Hart, Karen Gillan và Jack
Black) và việc sử dụng cách kể chuyện của trò chơi điện tử cho bộ phim
mới một khía cạnh “mới”.
Jurassic World có ngôi sao thân thiện
với trẻ em trong Chris Pratt và mồi câu cực chất, gọi là, 20 năm sau
Công viên kỷ Jura, công viên chủ đề giờ đã trở thành hiện thực.
Ella Balinska là diễn viên gần như vô danh
|
Với tất cả sự tôn trọng,
Charlie’s Angels không cung cấp được gì cho những người không quan tâm đến
Những thiên thần của Charlie.
STT |
Tựa phim |
Doanh thu |
1 |
Ford v Ferrari |
31,0 |
2 |
Midway |
8,8 |
3 |
Charlie’s Angels |
8,6 |
4 |
Playing With Fire |
8,6 |
5 |
Last Christmas |
6,7 |
6 |
The Good Liar |
6,2 |
7 |
Doctor Sleep |
6,2 |
8 |
Joker |
5,6 |
9 |
Maleficent: Mistress of Evil |
5,2 |
10 |
Harriet |
4,8 |
Bảng xếp hạng phòng vé Bắc Mỹ cuối tuần kết thúc ngày 17/11/2019 Đơn vị tính doanh thu: triệu USD
|
Dịch: © Hải Đăng @Quaivatdienanh.com
Nguồn: Forbes